??? 新款快乐牛牛_快乐牛牛作弊器真的有用么_ 【下载就送365】 ag视讯124打法|HOME,ag客服怎么联系|官方网站,亚洲AG集团|官网
返回 新款快乐牛牛

新款快乐牛牛

发稿时间:2019年10月24日 16:45 来源:新款快乐牛牛 阅读量:31323
新款快乐牛牛

快乐牛牛推注规则_ 【下载就送365】 新款快乐牛牛 

新款快乐牛牛新款快乐牛牛新款快乐牛牛  保护长江水生生物资源,10年禁渔还不够   复旦开设“似是而非”课 教学生“去伪存真”  一门名叫《似是而非》的课程在复旦大学校园里火了起来。  每到周二18时30分,《似是而非》的开课教室便“一座难求”。第一轮选课过程中,在课程容量为258人的情况下,《似是而非》选课人数超过1000人。  2019年秋季学期,《似是而非》第一次出现在复旦大学的课表上。这门由复旦大学数学科学学院教授楼红卫组织开设、生命科学学院教授卢大儒命名的课程,集结了文、理、工、医不同学科12位教授,准备了17个专题,以“提高学生的科学素养,提高对伪科学的辨识能力”为教学目的。本学期将进行其中的14讲。  “火爆不能只是表面的,我们希望同学们的学习热情与选课热情相匹配,使得本课程今后有持续下去的必要。”楼红卫说。  复旦大学新闻学院2018级本科生姜辛宜选择这门课的主要原因,是它的课程介绍效仿了美国华盛顿大学的“那门课”。  2018年7月,几位老师偶然在朋友圈看到了题为《美国大学开了一门课,名字叫“抵制狗屁”》的文章,发现这门课与大家之前的想法不谋而合,当即起意开设一门复旦版“抵制狗屁”课程。  “太多受过高等教育的人,甚至各个领域的专家学者,对于一些常识性的东西,时常会有错误的认知,缺乏必要的判断能力,尤其是当他们面对本专业之外的一些争议时。”楼红卫说。  从《似是而非》课程大纲看,该课程并非美国课程的翻版。  在美国华盛顿大学“抵制大数据时代狗屁课程”中,信息学和生物学两名教师试图从逻辑和传播渠道的角度揭开伪科学如何产生与传播,介绍“狗屁”的类型、常见的分辨方法、孕育“狗屁”的生态系统等。  而《似是而非》集结了包括数学、物理、化学、生物、管理学、计算机科学、医学、文学、哲学、政治学、历史学在内的众多学科骨干教师,讲课内容也更加丰富多元。  在《似是而非》的课堂上,不同学科的老师会从各自专业领域出发,讲述有关“伪科学”的事例。  究竟什么是“伪科学”?在《似是而非》第一节课“用数学发现谬误”上,楼红卫提出一个疑问:某防火用具推销员说,“家里发生火灾时,不能往卫生间跑,因为统计表明,火灾时,死在卫生间的人数最多”。这个说法对不对呢?  楼红卫说,“对与不对”,不在于论据的对错,而是在于从论据“死在卫生间的人数最多”到论点“不能往卫生间跑”的推理逻辑谬误。他举例:特别有名的三甲医院每日死亡的人数超过了社区卫生中心,是不是意味着看病要避开前者只去后者呢?  “这种逻辑上的错误广泛存在于大量统计数据和新闻报道之中。它们站不住脚,经不起争论,却让人印象深刻并难以抗拒。”楼红卫说。他希望这门课能够纠正不同学科里这样令人印象深刻的偏见。  数学之后的第二节课,来自复旦大学化学系教授孙兴文,他以“‘改变’世界的分子”为题,从不同的角度阐述“思辨”。  “瓷片漂亮吗?那瓷片有用吗?”“化学合成的‘药’和草本植物的提取物有区别吗?”……随着翻动的PPT和逐渐深入的话题,孙兴文步入正题,向学生们介绍了分子、物质在有机化学里的重要性。  中国青年报·中国青年网记者注意到,这门网红课在复旦校园里并非“百分之百受欢迎”。“与期望相比,课程能够达到的效果可能会有很大的落差,但若能达到哪怕百分之二十的目标,也是值得的。”楼红卫自认这门课并不高端,重在“通识”。  在第一节课后,助教共收集了102份课程反馈,约10名同学建议“增加课程难度”。楼红卫没有采纳这条意见,他认为课程难度仍要以“通识”作为标准。然而,如何在众多院系学生面前把握好这个标准,仍需要探索。  作为一门通识选修课,《似是而非》在校园里面临“水课”质疑。  “课程形式有点像讲座,内容不能深入,对我培养批判性思维的帮助不大。”一名数学科学学院2018级的同学解释退课原因。  此外,由于每位老师的授课时间短、上课学生人数较多等原因,这门课在一些同学眼中是“用来凑学分的课”,课程反馈问卷中有25%的同学承认这一点。对此,楼红卫回应:“欢迎来凑学分。不过这并不是水课,希望大家都有所收获。”  如何避免成为一门“水课”,楼红卫强调了课程论文的重要性。本学期,该课程采取“课程论文60%+平时表现20%+参与课内外研讨情况20%”的考核方式。论文写作是重头戏。这门仅有两个学分的课程,将安排3位常规助教和十几位来自不同专业的研究生组成助教组,帮助学生写出合格的课程论文。  “未来,希望有更多的学校开设类似的课程。”这是楼红卫的期待。  通讯员 栾歆 中国青年报·中国青年网记者 王烨捷 来源:中国青年报   复旦开设“似是而非”课 教学生“去伪存真”  一门名叫《似是而非》的课程在复旦大学校园里火了起来。  每到周二18时30分,《似是而非》的开课教室便“一座难求”。第一轮选课过程中,在课程容量为258人的情况下,《似是而非》选课人数超过1000人。  2019年秋季学期,《似是而非》第一次出现在复旦大学的课表上。这门由复旦大学数学科学学院教授楼红卫组织开设、生命科学学院教授卢大儒命名的课程,集结了文、理、工、医不同学科12位教授,准备了17个专题,以“提高学生的科学素养,提高对伪科学的辨识能力”为教学目的。本学期将进行其中的14讲。  “火爆不能只是表面的,我们希望同学们的学习热情与选课热情相匹配,使得本课程今后有持续下去的必要。”楼红卫说。  复旦大学新闻学院2018级本科生姜辛宜选择这门课的主要原因,是它的课程介绍效仿了美国华盛顿大学的“那门课”。  2018年7月,几位老师偶然在朋友圈看到了题为《美国大学开了一门课,名字叫“抵制狗屁”》的文章,发现这门课与大家之前的想法不谋而合,当即起意开设一门复旦版“抵制狗屁”课程。  “太多受过高等教育的人,甚至各个领域的专家学者,对于一些常识性的东西,时常会有错误的认知,缺乏必要的判断能力,尤其是当他们面对本专业之外的一些争议时。”楼红卫说。  从《似是而非》课程大纲看,该课程并非美国课程的翻版。  在美国华盛顿大学“抵制大数据时代狗屁课程”中,信息学和生物学两名教师试图从逻辑和传播渠道的角度揭开伪科学如何产生与传播,介绍“狗屁”的类型、常见的分辨方法、孕育“狗屁”的生态系统等。  而《似是而非》集结了包括数学、物理、化学、生物、管理学、计算机科学、医学、文学、哲学、政治学、历史学在内的众多学科骨干教师,讲课内容也更加丰富多元。  在《似是而非》的课堂上,不同学科的老师会从各自专业领域出发,讲述有关“伪科学”的事例。  究竟什么是“伪科学”?在《似是而非》第一节课“用数学发现谬误”上,楼红卫提出一个疑问:某防火用具推销员说,“家里发生火灾时,不能往卫生间跑,因为统计表明,火灾时,死在卫生间的人数最多”。这个说法对不对呢?  楼红卫说,“对与不对”,不在于论据的对错,而是在于从论据“死在卫生间的人数最多”到论点“不能往卫生间跑”的推理逻辑谬误。他举例:特别有名的三甲医院每日死亡的人数超过了社区卫生中心,是不是意味着看病要避开前者只去后者呢?  “这种逻辑上的错误广泛存在于大量统计数据和新闻报道之中。它们站不住脚,经不起争论,却让人印象深刻并难以抗拒。”楼红卫说。他希望这门课能够纠正不同学科里这样令人印象深刻的偏见。  数学之后的第二节课,来自复旦大学化学系教授孙兴文,他以“‘改变’世界的分子”为题,从不同的角度阐述“思辨”。  “瓷片漂亮吗?那瓷片有用吗?”“化学合成的‘药’和草本植物的提取物有区别吗?”……随着翻动的PPT和逐渐深入的话题,孙兴文步入正题,向学生们介绍了分子、物质在有机化学里的重要性。  中国青年报·中国青年网记者注意到,这门网红课在复旦校园里并非“百分之百受欢迎”。“与期望相比,课程能够达到的效果可能会有很大的落差,但若能达到哪怕百分之二十的目标,也是值得的。”楼红卫自认这门课并不高端,重在“通识”。  在第一节课后,助教共收集了102份课程反馈,约10名同学建议“增加课程难度”。楼红卫没有采纳这条意见,他认为课程难度仍要以“通识”作为标准。然而,如何在众多院系学生面前把握好这个标准,仍需要探索。  作为一门通识选修课,《似是而非》在校园里面临“水课”质疑。  “课程形式有点像讲座,内容不能深入,对我培养批判性思维的帮助不大。”一名数学科学学院2018级的同学解释退课原因。  此外,由于每位老师的授课时间短、上课学生人数较多等原因,这门课在一些同学眼中是“用来凑学分的课”,课程反馈问卷中有25%的同学承认这一点。对此,楼红卫回应:“欢迎来凑学分。不过这并不是水课,希望大家都有所收获。”  如何避免成为一门“水课”,楼红卫强调了课程论文的重要性。本学期,该课程采取“课程论文60%+平时表现20%+参与课内外研讨情况20%”的考核方式。论文写作是重头戏。这门仅有两个学分的课程,将安排3位常规助教和十几位来自不同专业的研究生组成助教组,帮助学生写出合格的课程论文。  “未来,希望有更多的学校开设类似的课程。”这是楼红卫的期待。  通讯员 栾歆 中国青年报·中国青年网记者 王烨捷 来源:中国青年报   禁渔时间如此之长,不禁让人开始担忧自己的饭桌会不会受影响。不过,业内专家给公众吃了一颗定心丸。   复旦开设“似是而非”课 教学生“去伪存真”  一门名叫《似是而非》的课程在复旦大学校园里火了起来。  每到周二18时30分,《似是而非》的开课教室便“一座难求”。第一轮选课过程中,在课程容量为258人的情况下,《似是而非》选课人数超过1000人。  2019年秋季学期,《似是而非》第一次出现在复旦大学的课表上。这门由复旦大学数学科学学院教授楼红卫组织开设、生命科学学院教授卢大儒命名的课程,集结了文、理、工、医不同学科12位教授,准备了17个专题,以“提高学生的科学素养,提高对伪科学的辨识能力”为教学目的。本学期将进行其中的14讲。  “火爆不能只是表面的,我们希望同学们的学习热情与选课热情相匹配,使得本课程今后有持续下去的必要。”楼红卫说。  复旦大学新闻学院2018级本科生姜辛宜选择这门课的主要原因,是它的课程介绍效仿了美国华盛顿大学的“那门课”。  2018年7月,几位老师偶然在朋友圈看到了题为《美国大学开了一门课,名字叫“抵制狗屁”》的文章,发现这门课与大家之前的想法不谋而合,当即起意开设一门复旦版“抵制狗屁”课程。  “太多受过高等教育的人,甚至各个领域的专家学者,对于一些常识性的东西,时常会有错误的认知,缺乏必要的判断能力,尤其是当他们面对本专业之外的一些争议时。”楼红卫说。  从《似是而非》课程大纲看,该课程并非美国课程的翻版。  在美国华盛顿大学“抵制大数据时代狗屁课程”中,信息学和生物学两名教师试图从逻辑和传播渠道的角度揭开伪科学如何产生与传播,介绍“狗屁”的类型、常见的分辨方法、孕育“狗屁”的生态系统等。  而《似是而非》集结了包括数学、物理、化学、生物、管理学、计算机科学、医学、文学、哲学、政治学、历史学在内的众多学科骨干教师,讲课内容也更加丰富多元。  在《似是而非》的课堂上,不同学科的老师会从各自专业领域出发,讲述有关“伪科学”的事例。  究竟什么是“伪科学”?在《似是而非》第一节课“用数学发现谬误”上,楼红卫提出一个疑问:某防火用具推销员说,“家里发生火灾时,不能往卫生间跑,因为统计表明,火灾时,死在卫生间的人数最多”。这个说法对不对呢?  楼红卫说,“对与不对”,不在于论据的对错,而是在于从论据“死在卫生间的人数最多”到论点“不能往卫生间跑”的推理逻辑谬误。他举例:特别有名的三甲医院每日死亡的人数超过了社区卫生中心,是不是意味着看病要避开前者只去后者呢?  “这种逻辑上的错误广泛存在于大量统计数据和新闻报道之中。它们站不住脚,经不起争论,却让人印象深刻并难以抗拒。”楼红卫说。他希望这门课能够纠正不同学科里这样令人印象深刻的偏见。  数学之后的第二节课,来自复旦大学化学系教授孙兴文,他以“‘改变’世界的分子”为题,从不同的角度阐述“思辨”。  “瓷片漂亮吗?那瓷片有用吗?”“化学合成的‘药’和草本植物的提取物有区别吗?”……随着翻动的PPT和逐渐深入的话题,孙兴文步入正题,向学生们介绍了分子、物质在有机化学里的重要性。  中国青年报·中国青年网记者注意到,这门网红课在复旦校园里并非“百分之百受欢迎”。“与期望相比,课程能够达到的效果可能会有很大的落差,但若能达到哪怕百分之二十的目标,也是值得的。”楼红卫自认这门课并不高端,重在“通识”。  在第一节课后,助教共收集了102份课程反馈,约10名同学建议“增加课程难度”。楼红卫没有采纳这条意见,他认为课程难度仍要以“通识”作为标准。然而,如何在众多院系学生面前把握好这个标准,仍需要探索。  作为一门通识选修课,《似是而非》在校园里面临“水课”质疑。  “课程形式有点像讲座,内容不能深入,对我培养批判性思维的帮助不大。”一名数学科学学院2018级的同学解释退课原因。  此外,由于每位老师的授课时间短、上课学生人数较多等原因,这门课在一些同学眼中是“用来凑学分的课”,课程反馈问卷中有25%的同学承认这一点。对此,楼红卫回应:“欢迎来凑学分。不过这并不是水课,希望大家都有所收获。”  如何避免成为一门“水课”,楼红卫强调了课程论文的重要性。本学期,该课程采取“课程论文60%+平时表现20%+参与课内外研讨情况20%”的考核方式。论文写作是重头戏。这门仅有两个学分的课程,将安排3位常规助教和十几位来自不同专业的研究生组成助教组,帮助学生写出合格的课程论文。  “未来,希望有更多的学校开设类似的课程。”这是楼红卫的期待。  通讯员 栾歆 中国青年报·中国青年网记者 王烨捷 来源:中国青年报   长江是我国第一大河流,也是世界上水生生物最为丰富的河流之一。据不完全统计,长江流域有水生生物4300多种,其中鱼类400余种,特有鱼类180余种……但这一切已成为过去式。   复旦开设“似是而非”课 教学生“去伪存真”  一门名叫《似是而非》的课程在复旦大学校园里火了起来。  每到周二18时30分,《似是而非》的开课教室便“一座难求”。第一轮选课过程中,在课程容量为258人的情况下,《似是而非》选课人数超过1000人。  2019年秋季学期,《似是而非》第一次出现在复旦大学的课表上。这门由复旦大学数学科学学院教授楼红卫组织开设、生命科学学院教授卢大儒命名的课程,集结了文、理、工、医不同学科12位教授,准备了17个专题,以“提高学生的科学素养,提高对伪科学的辨识能力”为教学目的。本学期将进行其中的14讲。  “火爆不能只是表面的,我们希望同学们的学习热情与选课热情相匹配,使得本课程今后有持续下去的必要。”楼红卫说。  复旦大学新闻学院2018级本科生姜辛宜选择这门课的主要原因,是它的课程介绍效仿了美国华盛顿大学的“那门课”。  2018年7月,几位老师偶然在朋友圈看到了题为《美国大学开了一门课,名字叫“抵制狗屁”》的文章,发现这门课与大家之前的想法不谋而合,当即起意开设一门复旦版“抵制狗屁”课程。  “太多受过高等教育的人,甚至各个领域的专家学者,对于一些常识性的东西,时常会有错误的认知,缺乏必要的判断能力,尤其是当他们面对本专业之外的一些争议时。”楼红卫说。  从《似是而非》课程大纲看,该课程并非美国课程的翻版。  在美国华盛顿大学“抵制大数据时代狗屁课程”中,信息学和生物学两名教师试图从逻辑和传播渠道的角度揭开伪科学如何产生与传播,介绍“狗屁”的类型、常见的分辨方法、孕育“狗屁”的生态系统等。  而《似是而非》集结了包括数学、物理、化学、生物、管理学、计算机科学、医学、文学、哲学、政治学、历史学在内的众多学科骨干教师,讲课内容也更加丰富多元。  在《似是而非》的课堂上,不同学科的老师会从各自专业领域出发,讲述有关“伪科学”的事例。  究竟什么是“伪科学”?在《似是而非》第一节课“用数学发现谬误”上,楼红卫提出一个疑问:某防火用具推销员说,“家里发生火灾时,不能往卫生间跑,因为统计表明,火灾时,死在卫生间的人数最多”。这个说法对不对呢?  楼红卫说,“对与不对”,不在于论据的对错,而是在于从论据“死在卫生间的人数最多”到论点“不能往卫生间跑”的推理逻辑谬误。他举例:特别有名的三甲医院每日死亡的人数超过了社区卫生中心,是不是意味着看病要避开前者只去后者呢?  “这种逻辑上的错误广泛存在于大量统计数据和新闻报道之中。它们站不住脚,经不起争论,却让人印象深刻并难以抗拒。”楼红卫说。他希望这门课能够纠正不同学科里这样令人印象深刻的偏见。  数学之后的第二节课,来自复旦大学化学系教授孙兴文,他以“‘改变’世界的分子”为题,从不同的角度阐述“思辨”。  “瓷片漂亮吗?那瓷片有用吗?”“化学合成的‘药’和草本植物的提取物有区别吗?”……随着翻动的PPT和逐渐深入的话题,孙兴文步入正题,向学生们介绍了分子、物质在有机化学里的重要性。  中国青年报·中国青年网记者注意到,这门网红课在复旦校园里并非“百分之百受欢迎”。“与期望相比,课程能够达到的效果可能会有很大的落差,但若能达到哪怕百分之二十的目标,也是值得的。”楼红卫自认这门课并不高端,重在“通识”。  在第一节课后,助教共收集了102份课程反馈,约10名同学建议“增加课程难度”。楼红卫没有采纳这条意见,他认为课程难度仍要以“通识”作为标准。然而,如何在众多院系学生面前把握好这个标准,仍需要探索。  作为一门通识选修课,《似是而非》在校园里面临“水课”质疑。  “课程形式有点像讲座,内容不能深入,对我培养批判性思维的帮助不大。”一名数学科学学院2018级的同学解释退课原因。  此外,由于每位老师的授课时间短、上课学生人数较多等原因,这门课在一些同学眼中是“用来凑学分的课”,课程反馈问卷中有25%的同学承认这一点。对此,楼红卫回应:“欢迎来凑学分。不过这并不是水课,希望大家都有所收获。”  如何避免成为一门“水课”,楼红卫强调了课程论文的重要性。本学期,该课程采取“课程论文60%+平时表现20%+参与课内外研讨情况20%”的考核方式。论文写作是重头戏。这门仅有两个学分的课程,将安排3位常规助教和十几位来自不同专业的研究生组成助教组,帮助学生写出合格的课程论文。  “未来,希望有更多的学校开设类似的课程。”这是楼红卫的期待。  通讯员 栾歆 中国青年报·中国青年网记者 王烨捷 来源:中国青年报   实际上,为了保护水生生物资源,我国已经长期实行了禁渔期、禁渔区等鱼类资源保护制度。自2003年以来,长江全流域实行每年3个月的禁渔制度。然而一旦开渔,过去3个月的繁殖成果很快就会被消耗殆尽,许多鱼刚刚出生两三个月就被捕捞上岸,鱼类种群依然无法繁衍壮大。   复旦开设“似是而非”课 教学生“去伪存真”  一门名叫《似是而非》的课程在复旦大学校园里火了起来。  每到周二18时30分,《似是而非》的开课教室便“一座难求”。第一轮选课过程中,在课程容量为258人的情况下,《似是而非》选课人数超过1000人。  2019年秋季学期,《似是而非》第一次出现在复旦大学的课表上。这门由复旦大学数学科学学院教授楼红卫组织开设、生命科学学院教授卢大儒命名的课程,集结了文、理、工、医不同学科12位教授,准备了17个专题,以“提高学生的科学素养,提高对伪科学的辨识能力”为教学目的。本学期将进行其中的14讲。  “火爆不能只是表面的,我们希望同学们的学习热情与选课热情相匹配,使得本课程今后有持续下去的必要。”楼红卫说。  复旦大学新闻学院2018级本科生姜辛宜选择这门课的主要原因,是它的课程介绍效仿了美国华盛顿大学的“那门课”。  2018年7月,几位老师偶然在朋友圈看到了题为《美国大学开了一门课,名字叫“抵制狗屁”》的文章,发现这门课与大家之前的想法不谋而合,当即起意开设一门复旦版“抵制狗屁”课程。  “太多受过高等教育的人,甚至各个领域的专家学者,对于一些常识性的东西,时常会有错误的认知,缺乏必要的判断能力,尤其是当他们面对本专业之外的一些争议时。”楼红卫说。  从《似是而非》课程大纲看,该课程并非美国课程的翻版。  在美国华盛顿大学“抵制大数据时代狗屁课程”中,信息学和生物学两名教师试图从逻辑和传播渠道的角度揭开伪科学如何产生与传播,介绍“狗屁”的类型、常见的分辨方法、孕育“狗屁”的生态系统等。  而《似是而非》集结了包括数学、物理、化学、生物、管理学、计算机科学、医学、文学、哲学、政治学、历史学在内的众多学科骨干教师,讲课内容也更加丰富多元。  在《似是而非》的课堂上,不同学科的老师会从各自专业领域出发,讲述有关“伪科学”的事例。  究竟什么是“伪科学”?在《似是而非》第一节课“用数学发现谬误”上,楼红卫提出一个疑问:某防火用具推销员说,“家里发生火灾时,不能往卫生间跑,因为统计表明,火灾时,死在卫生间的人数最多”。这个说法对不对呢?  楼红卫说,“对与不对”,不在于论据的对错,而是在于从论据“死在卫生间的人数最多”到论点“不能往卫生间跑”的推理逻辑谬误。他举例:特别有名的三甲医院每日死亡的人数超过了社区卫生中心,是不是意味着看病要避开前者只去后者呢?  “这种逻辑上的错误广泛存在于大量统计数据和新闻报道之中。它们站不住脚,经不起争论,却让人印象深刻并难以抗拒。”楼红卫说。他希望这门课能够纠正不同学科里这样令人印象深刻的偏见。  数学之后的第二节课,来自复旦大学化学系教授孙兴文,他以“‘改变’世界的分子”为题,从不同的角度阐述“思辨”。  “瓷片漂亮吗?那瓷片有用吗?”“化学合成的‘药’和草本植物的提取物有区别吗?”……随着翻动的PPT和逐渐深入的话题,孙兴文步入正题,向学生们介绍了分子、物质在有机化学里的重要性。  中国青年报·中国青年网记者注意到,这门网红课在复旦校园里并非“百分之百受欢迎”。“与期望相比,课程能够达到的效果可能会有很大的落差,但若能达到哪怕百分之二十的目标,也是值得的。”楼红卫自认这门课并不高端,重在“通识”。  在第一节课后,助教共收集了102份课程反馈,约10名同学建议“增加课程难度”。楼红卫没有采纳这条意见,他认为课程难度仍要以“通识”作为标准。然而,如何在众多院系学生面前把握好这个标准,仍需要探索。  作为一门通识选修课,《似是而非》在校园里面临“水课”质疑。  “课程形式有点像讲座,内容不能深入,对我培养批判性思维的帮助不大。”一名数学科学学院2018级的同学解释退课原因。  此外,由于每位老师的授课时间短、上课学生人数较多等原因,这门课在一些同学眼中是“用来凑学分的课”,课程反馈问卷中有25%的同学承认这一点。对此,楼红卫回应:“欢迎来凑学分。不过这并不是水课,希望大家都有所收获。”  如何避免成为一门“水课”,楼红卫强调了课程论文的重要性。本学期,该课程采取“课程论文60%+平时表现20%+参与课内外研讨情况20%”的考核方式。论文写作是重头戏。这门仅有两个学分的课程,将安排3位常规助教和十几位来自不同专业的研究生组成助教组,帮助学生写出合格的课程论文。  “未来,希望有更多的学校开设类似的课程。”这是楼红卫的期待。  通讯员 栾歆 中国青年报·中国青年网记者 王烨捷 来源:中国青年报   那么,是不是仅靠禁渔10年就能让长江恢复往日的勃勃生机呢?   复旦开设“似是而非”课 教学生“去伪存真”  一门名叫《似是而非》的课程在复旦大学校园里火了起来。  每到周二18时30分,《似是而非》的开课教室便“一座难求”。第一轮选课过程中,在课程容量为258人的情况下,《似是而非》选课人数超过1000人。  2019年秋季学期,《似是而非》第一次出现在复旦大学的课表上。这门由复旦大学数学科学学院教授楼红卫组织开设、生命科学学院教授卢大儒命名的课程,集结了文、理、工、医不同学科12位教授,准备了17个专题,以“提高学生的科学素养,提高对伪科学的辨识能力”为教学目的。本学期将进行其中的14讲。  “火爆不能只是表面的,我们希望同学们的学习热情与选课热情相匹配,使得本课程今后有持续下去的必要。”楼红卫说。  复旦大学新闻学院2018级本科生姜辛宜选择这门课的主要原因,是它的课程介绍效仿了美国华盛顿大学的“那门课”。  2018年7月,几位老师偶然在朋友圈看到了题为《美国大学开了一门课,名字叫“抵制狗屁”》的文章,发现这门课与大家之前的想法不谋而合,当即起意开设一门复旦版“抵制狗屁”课程。  “太多受过高等教育的人,甚至各个领域的专家学者,对于一些常识性的东西,时常会有错误的认知,缺乏必要的判断能力,尤其是当他们面对本专业之外的一些争议时。”楼红卫说。  从《似是而非》课程大纲看,该课程并非美国课程的翻版。  在美国华盛顿大学“抵制大数据时代狗屁课程”中,信息学和生物学两名教师试图从逻辑和传播渠道的角度揭开伪科学如何产生与传播,介绍“狗屁”的类型、常见的分辨方法、孕育“狗屁”的生态系统等。  而《似是而非》集结了包括数学、物理、化学、生物、管理学、计算机科学、医学、文学、哲学、政治学、历史学在内的众多学科骨干教师,讲课内容也更加丰富多元。  在《似是而非》的课堂上,不同学科的老师会从各自专业领域出发,讲述有关“伪科学”的事例。  究竟什么是“伪科学”?在《似是而非》第一节课“用数学发现谬误”上,楼红卫提出一个疑问:某防火用具推销员说,“家里发生火灾时,不能往卫生间跑,因为统计表明,火灾时,死在卫生间的人数最多”。这个说法对不对呢?  楼红卫说,“对与不对”,不在于论据的对错,而是在于从论据“死在卫生间的人数最多”到论点“不能往卫生间跑”的推理逻辑谬误。他举例:特别有名的三甲医院每日死亡的人数超过了社区卫生中心,是不是意味着看病要避开前者只去后者呢?  “这种逻辑上的错误广泛存在于大量统计数据和新闻报道之中。它们站不住脚,经不起争论,却让人印象深刻并难以抗拒。”楼红卫说。他希望这门课能够纠正不同学科里这样令人印象深刻的偏见。  数学之后的第二节课,来自复旦大学化学系教授孙兴文,他以“‘改变’世界的分子”为题,从不同的角度阐述“思辨”。  “瓷片漂亮吗?那瓷片有用吗?”“化学合成的‘药’和草本植物的提取物有区别吗?”……随着翻动的PPT和逐渐深入的话题,孙兴文步入正题,向学生们介绍了分子、物质在有机化学里的重要性。  中国青年报·中国青年网记者注意到,这门网红课在复旦校园里并非“百分之百受欢迎”。“与期望相比,课程能够达到的效果可能会有很大的落差,但若能达到哪怕百分之二十的目标,也是值得的。”楼红卫自认这门课并不高端,重在“通识”。  在第一节课后,助教共收集了102份课程反馈,约10名同学建议“增加课程难度”。楼红卫没有采纳这条意见,他认为课程难度仍要以“通识”作为标准。然而,如何在众多院系学生面前把握好这个标准,仍需要探索。  作为一门通识选修课,《似是而非》在校园里面临“水课”质疑。  “课程形式有点像讲座,内容不能深入,对我培养批判性思维的帮助不大。”一名数学科学学院2018级的同学解释退课原因。  此外,由于每位老师的授课时间短、上课学生人数较多等原因,这门课在一些同学眼中是“用来凑学分的课”,课程反馈问卷中有25%的同学承认这一点。对此,楼红卫回应:“欢迎来凑学分。不过这并不是水课,希望大家都有所收获。”  如何避免成为一门“水课”,楼红卫强调了课程论文的重要性。本学期,该课程采取“课程论文60%+平时表现20%+参与课内外研讨情况20%”的考核方式。论文写作是重头戏。这门仅有两个学分的课程,将安排3位常规助教和十几位来自不同专业的研究生组成助教组,帮助学生写出合格的课程论文。  “未来,希望有更多的学校开设类似的课程。”这是楼红卫的期待。  通讯员 栾歆 中国青年报·中国青年网记者 王烨捷 来源:中国青年报   因此,仅依靠实行禁渔期制度、禁渔区和专项捕捞许可证,并不能完全实现长江水生生物资源养护、流域生态环境保护等目标,还要治理生了“病”的长江生态环境。   复旦开设“似是而非”课 教学生“去伪存真”  一门名叫《似是而非》的课程在复旦大学校园里火了起来。  每到周二18时30分,《似是而非》的开课教室便“一座难求”。第一轮选课过程中,在课程容量为258人的情况下,《似是而非》选课人数超过1000人。  2019年秋季学期,《似是而非》第一次出现在复旦大学的课表上。这门由复旦大学数学科学学院教授楼红卫组织开设、生命科学学院教授卢大儒命名的课程,集结了文、理、工、医不同学科12位教授,准备了17个专题,以“提高学生的科学素养,提高对伪科学的辨识能力”为教学目的。本学期将进行其中的14讲。  “火爆不能只是表面的,我们希望同学们的学习热情与选课热情相匹配,使得本课程今后有持续下去的必要。”楼红卫说。  复旦大学新闻学院2018级本科生姜辛宜选择这门课的主要原因,是它的课程介绍效仿了美国华盛顿大学的“那门课”。  2018年7月,几位老师偶然在朋友圈看到了题为《美国大学开了一门课,名字叫“抵制狗屁”》的文章,发现这门课与大家之前的想法不谋而合,当即起意开设一门复旦版“抵制狗屁”课程。  “太多受过高等教育的人,甚至各个领域的专家学者,对于一些常识性的东西,时常会有错误的认知,缺乏必要的判断能力,尤其是当他们面对本专业之外的一些争议时。”楼红卫说。  从《似是而非》课程大纲看,该课程并非美国课程的翻版。  在美国华盛顿大学“抵制大数据时代狗屁课程”中,信息学和生物学两名教师试图从逻辑和传播渠道的角度揭开伪科学如何产生与传播,介绍“狗屁”的类型、常见的分辨方法、孕育“狗屁”的生态系统等。  而《似是而非》集结了包括数学、物理、化学、生物、管理学、计算机科学、医学、文学、哲学、政治学、历史学在内的众多学科骨干教师,讲课内容也更加丰富多元。  在《似是而非》的课堂上,不同学科的老师会从各自专业领域出发,讲述有关“伪科学”的事例。  究竟什么是“伪科学”?在《似是而非》第一节课“用数学发现谬误”上,楼红卫提出一个疑问:某防火用具推销员说,“家里发生火灾时,不能往卫生间跑,因为统计表明,火灾时,死在卫生间的人数最多”。这个说法对不对呢?  楼红卫说,“对与不对”,不在于论据的对错,而是在于从论据“死在卫生间的人数最多”到论点“不能往卫生间跑”的推理逻辑谬误。他举例:特别有名的三甲医院每日死亡的人数超过了社区卫生中心,是不是意味着看病要避开前者只去后者呢?  “这种逻辑上的错误广泛存在于大量统计数据和新闻报道之中。它们站不住脚,经不起争论,却让人印象深刻并难以抗拒。”楼红卫说。他希望这门课能够纠正不同学科里这样令人印象深刻的偏见。  数学之后的第二节课,来自复旦大学化学系教授孙兴文,他以“‘改变’世界的分子”为题,从不同的角度阐述“思辨”。  “瓷片漂亮吗?那瓷片有用吗?”“化学合成的‘药’和草本植物的提取物有区别吗?”……随着翻动的PPT和逐渐深入的话题,孙兴文步入正题,向学生们介绍了分子、物质在有机化学里的重要性。  中国青年报·中国青年网记者注意到,这门网红课在复旦校园里并非“百分之百受欢迎”。“与期望相比,课程能够达到的效果可能会有很大的落差,但若能达到哪怕百分之二十的目标,也是值得的。”楼红卫自认这门课并不高端,重在“通识”。  在第一节课后,助教共收集了102份课程反馈,约10名同学建议“增加课程难度”。楼红卫没有采纳这条意见,他认为课程难度仍要以“通识”作为标准。然而,如何在众多院系学生面前把握好这个标准,仍需要探索。  作为一门通识选修课,《似是而非》在校园里面临“水课”质疑。  “课程形式有点像讲座,内容不能深入,对我培养批判性思维的帮助不大。”一名数学科学学院2018级的同学解释退课原因。  此外,由于每位老师的授课时间短、上课学生人数较多等原因,这门课在一些同学眼中是“用来凑学分的课”,课程反馈问卷中有25%的同学承认这一点。对此,楼红卫回应:“欢迎来凑学分。不过这并不是水课,希望大家都有所收获。”  如何避免成为一门“水课”,楼红卫强调了课程论文的重要性。本学期,该课程采取“课程论文60%+平时表现20%+参与课内外研讨情况20%”的考核方式。论文写作是重头戏。这门仅有两个学分的课程,将安排3位常规助教和十几位来自不同专业的研究生组成助教组,帮助学生写出合格的课程论文。  “未来,希望有更多的学校开设类似的课程。”这是楼红卫的期待。  通讯员 栾歆 中国青年报·中国青年网记者 王烨捷 来源:中国青年报   在常州工程职业技术学院副院长周勇看来,长江的渔业资源遭受到了毁灭性破坏,关键在于两个方面,一方面在沿江经济发展中,一些有毒有害物质,由于过去排放标准低、执行不到位,大量流入长江,致使生态环境受到严重破坏;另一方面,沿江部分渔民为了获得捕捞收益,采取“电毒炸”“绝户网”等非法作业方式进行捕捞,造成辖区内“资源越捕越少,生态越捕越糟,渔民越捕越穷”的恶性循环。   复旦开设“似是而非”课 教学生“去伪存真”  一门名叫《似是而非》的课程在复旦大学校园里火了起来。  每到周二18时30分,《似是而非》的开课教室便“一座难求”。第一轮选课过程中,在课程容量为258人的情况下,《似是而非》选课人数超过1000人。  2019年秋季学期,《似是而非》第一次出现在复旦大学的课表上。这门由复旦大学数学科学学院教授楼红卫组织开设、生命科学学院教授卢大儒命名的课程,集结了文、理、工、医不同学科12位教授,准备了17个专题,以“提高学生的科学素养,提高对伪科学的辨识能力”为教学目的。本学期将进行其中的14讲。  “火爆不能只是表面的,我们希望同学们的学习热情与选课热情相匹配,使得本课程今后有持续下去的必要。”楼红卫说。  复旦大学新闻学院2018级本科生姜辛宜选择这门课的主要原因,是它的课程介绍效仿了美国华盛顿大学的“那门课”。  2018年7月,几位老师偶然在朋友圈看到了题为《美国大学开了一门课,名字叫“抵制狗屁”》的文章,发现这门课与大家之前的想法不谋而合,当即起意开设一门复旦版“抵制狗屁”课程。  “太多受过高等教育的人,甚至各个领域的专家学者,对于一些常识性的东西,时常会有错误的认知,缺乏必要的判断能力,尤其是当他们面对本专业之外的一些争议时。”楼红卫说。  从《似是而非》课程大纲看,该课程并非美国课程的翻版。  在美国华盛顿大学“抵制大数据时代狗屁课程”中,信息学和生物学两名教师试图从逻辑和传播渠道的角度揭开伪科学如何产生与传播,介绍“狗屁”的类型、常见的分辨方法、孕育“狗屁”的生态系统等。  而《似是而非》集结了包括数学、物理、化学、生物、管理学、计算机科学、医学、文学、哲学、政治学、历史学在内的众多学科骨干教师,讲课内容也更加丰富多元。  在《似是而非》的课堂上,不同学科的老师会从各自专业领域出发,讲述有关“伪科学”的事例。  究竟什么是“伪科学”?在《似是而非》第一节课“用数学发现谬误”上,楼红卫提出一个疑问:某防火用具推销员说,“家里发生火灾时,不能往卫生间跑,因为统计表明,火灾时,死在卫生间的人数最多”。这个说法对不对呢?  楼红卫说,“对与不对”,不在于论据的对错,而是在于从论据“死在卫生间的人数最多”到论点“不能往卫生间跑”的推理逻辑谬误。他举例:特别有名的三甲医院每日死亡的人数超过了社区卫生中心,是不是意味着看病要避开前者只去后者呢?  “这种逻辑上的错误广泛存在于大量统计数据和新闻报道之中。它们站不住脚,经不起争论,却让人印象深刻并难以抗拒。”楼红卫说。他希望这门课能够纠正不同学科里这样令人印象深刻的偏见。  数学之后的第二节课,来自复旦大学化学系教授孙兴文,他以“‘改变’世界的分子”为题,从不同的角度阐述“思辨”。  “瓷片漂亮吗?那瓷片有用吗?”“化学合成的‘药’和草本植物的提取物有区别吗?”……随着翻动的PPT和逐渐深入的话题,孙兴文步入正题,向学生们介绍了分子、物质在有机化学里的重要性。  中国青年报·中国青年网记者注意到,这门网红课在复旦校园里并非“百分之百受欢迎”。“与期望相比,课程能够达到的效果可能会有很大的落差,但若能达到哪怕百分之二十的目标,也是值得的。”楼红卫自认这门课并不高端,重在“通识”。  在第一节课后,助教共收集了102份课程反馈,约10名同学建议“增加课程难度”。楼红卫没有采纳这条意见,他认为课程难度仍要以“通识”作为标准。然而,如何在众多院系学生面前把握好这个标准,仍需要探索。  作为一门通识选修课,《似是而非》在校园里面临“水课”质疑。  “课程形式有点像讲座,内容不能深入,对我培养批判性思维的帮助不大。”一名数学科学学院2018级的同学解释退课原因。  此外,由于每位老师的授课时间短、上课学生人数较多等原因,这门课在一些同学眼中是“用来凑学分的课”,课程反馈问卷中有25%的同学承认这一点。对此,楼红卫回应:“欢迎来凑学分。不过这并不是水课,希望大家都有所收获。”  如何避免成为一门“水课”,楼红卫强调了课程论文的重要性。本学期,该课程采取“课程论文60%+平时表现20%+参与课内外研讨情况20%”的考核方式。论文写作是重头戏。这门仅有两个学分的课程,将安排3位常规助教和十几位来自不同专业的研究生组成助教组,帮助学生写出合格的课程论文。  “未来,希望有更多的学校开设类似的课程。”这是楼红卫的期待。  通讯员 栾歆 中国青年报·中国青年网记者 王烨捷 来源:中国青年报   保护长江水生生物资源,10年禁渔还不够   复旦开设“似是而非”课 教学生“去伪存真”  一门名叫《似是而非》的课程在复旦大学校园里火了起来。  每到周二18时30分,《似是而非》的开课教室便“一座难求”。第一轮选课过程中,在课程容量为258人的情况下,《似是而非》选课人数超过1000人。  2019年秋季学期,《似是而非》第一次出现在复旦大学的课表上。这门由复旦大学数学科学学院教授楼红卫组织开设、生命科学学院教授卢大儒命名的课程,集结了文、理、工、医不同学科12位教授,准备了17个专题,以“提高学生的科学素养,提高对伪科学的辨识能力”为教学目的。本学期将进行其中的14讲。  “火爆不能只是表面的,我们希望同学们的学习热情与选课热情相匹配,使得本课程今后有持续下去的必要。”楼红卫说。  复旦大学新闻学院2018级本科生姜辛宜选择这门课的主要原因,是它的课程介绍效仿了美国华盛顿大学的“那门课”。  2018年7月,几位老师偶然在朋友圈看到了题为《美国大学开了一门课,名字叫“抵制狗屁”》的文章,发现这门课与大家之前的想法不谋而合,当即起意开设一门复旦版“抵制狗屁”课程。  “太多受过高等教育的人,甚至各个领域的专家学者,对于一些常识性的东西,时常会有错误的认知,缺乏必要的判断能力,尤其是当他们面对本专业之外的一些争议时。”楼红卫说。  从《似是而非》课程大纲看,该课程并非美国课程的翻版。  在美国华盛顿大学“抵制大数据时代狗屁课程”中,信息学和生物学两名教师试图从逻辑和传播渠道的角度揭开伪科学如何产生与传播,介绍“狗屁”的类型、常见的分辨方法、孕育“狗屁”的生态系统等。  而《似是而非》集结了包括数学、物理、化学、生物、管理学、计算机科学、医学、文学、哲学、政治学、历史学在内的众多学科骨干教师,讲课内容也更加丰富多元。  在《似是而非》的课堂上,不同学科的老师会从各自专业领域出发,讲述有关“伪科学”的事例。  究竟什么是“伪科学”?在《似是而非》第一节课“用数学发现谬误”上,楼红卫提出一个疑问:某防火用具推销员说,“家里发生火灾时,不能往卫生间跑,因为统计表明,火灾时,死在卫生间的人数最多”。这个说法对不对呢?  楼红卫说,“对与不对”,不在于论据的对错,而是在于从论据“死在卫生间的人数最多”到论点“不能往卫生间跑”的推理逻辑谬误。他举例:特别有名的三甲医院每日死亡的人数超过了社区卫生中心,是不是意味着看病要避开前者只去后者呢?  “这种逻辑上的错误广泛存在于大量统计数据和新闻报道之中。它们站不住脚,经不起争论,却让人印象深刻并难以抗拒。”楼红卫说。他希望这门课能够纠正不同学科里这样令人印象深刻的偏见。  数学之后的第二节课,来自复旦大学化学系教授孙兴文,他以“‘改变’世界的分子”为题,从不同的角度阐述“思辨”。  “瓷片漂亮吗?那瓷片有用吗?”“化学合成的‘药’和草本植物的提取物有区别吗?”……随着翻动的PPT和逐渐深入的话题,孙兴文步入正题,向学生们介绍了分子、物质在有机化学里的重要性。  中国青年报·中国青年网记者注意到,这门网红课在复旦校园里并非“百分之百受欢迎”。“与期望相比,课程能够达到的效果可能会有很大的落差,但若能达到哪怕百分之二十的目标,也是值得的。”楼红卫自认这门课并不高端,重在“通识”。  在第一节课后,助教共收集了102份课程反馈,约10名同学建议“增加课程难度”。楼红卫没有采纳这条意见,他认为课程难度仍要以“通识”作为标准。然而,如何在众多院系学生面前把握好这个标准,仍需要探索。  作为一门通识选修课,《似是而非》在校园里面临“水课”质疑。  “课程形式有点像讲座,内容不能深入,对我培养批判性思维的帮助不大。”一名数学科学学院2018级的同学解释退课原因。  此外,由于每位老师的授课时间短、上课学生人数较多等原因,这门课在一些同学眼中是“用来凑学分的课”,课程反馈问卷中有25%的同学承认这一点。对此,楼红卫回应:“欢迎来凑学分。不过这并不是水课,希望大家都有所收获。”  如何避免成为一门“水课”,楼红卫强调了课程论文的重要性。本学期,该课程采取“课程论文60%+平时表现20%+参与课内外研讨情况20%”的考核方式。论文写作是重头戏。这门仅有两个学分的课程,将安排3位常规助教和十几位来自不同专业的研究生组成助教组,帮助学生写出合格的课程论文。  “未来,希望有更多的学校开设类似的课程。”这是楼红卫的期待。  通讯员 栾歆 中国青年报·中国青年网记者 王烨捷 来源:中国青年报   那么,是不是仅靠禁渔10年就能让长江恢复往日的勃勃生机呢?   复旦开设“似是而非”课 教学生“去伪存真”  一门名叫《似是而非》的课程在复旦大学校园里火了起来。  每到周二18时30分,《似是而非》的开课教室便“一座难求”。第一轮选课过程中,在课程容量为258人的情况下,《似是而非》选课人数超过1000人。  2019年秋季学期,《似是而非》第一次出现在复旦大学的课表上。这门由复旦大学数学科学学院教授楼红卫组织开设、生命科学学院教授卢大儒命名的课程,集结了文、理、工、医不同学科12位教授,准备了17个专题,以“提高学生的科学素养,提高对伪科学的辨识能力”为教学目的。本学期将进行其中的14讲。  “火爆不能只是表面的,我们希望同学们的学习热情与选课热情相匹配,使得本课程今后有持续下去的必要。”楼红卫说。  复旦大学新闻学院2018级本科生姜辛宜选择这门课的主要原因,是它的课程介绍效仿了美国华盛顿大学的“那门课”。  2018年7月,几位老师偶然在朋友圈看到了题为《美国大学开了一门课,名字叫“抵制狗屁”》的文章,发现这门课与大家之前的想法不谋而合,当即起意开设一门复旦版“抵制狗屁”课程。  “太多受过高等教育的人,甚至各个领域的专家学者,对于一些常识性的东西,时常会有错误的认知,缺乏必要的判断能力,尤其是当他们面对本专业之外的一些争议时。”楼红卫说。  从《似是而非》课程大纲看,该课程并非美国课程的翻版。  在美国华盛顿大学“抵制大数据时代狗屁课程”中,信息学和生物学两名教师试图从逻辑和传播渠道的角度揭开伪科学如何产生与传播,介绍“狗屁”的类型、常见的分辨方法、孕育“狗屁”的生态系统等。  而《似是而非》集结了包括数学、物理、化学、生物、管理学、计算机科学、医学、文学、哲学、政治学、历史学在内的众多学科骨干教师,讲课内容也更加丰富多元。  在《似是而非》的课堂上,不同学科的老师会从各自专业领域出发,讲述有关“伪科学”的事例。  究竟什么是“伪科学”?在《似是而非》第一节课“用数学发现谬误”上,楼红卫提出一个疑问:某防火用具推销员说,“家里发生火灾时,不能往卫生间跑,因为统计表明,火灾时,死在卫生间的人数最多”。这个说法对不对呢?  楼红卫说,“对与不对”,不在于论据的对错,而是在于从论据“死在卫生间的人数最多”到论点“不能往卫生间跑”的推理逻辑谬误。他举例:特别有名的三甲医院每日死亡的人数超过了社区卫生中心,是不是意味着看病要避开前者只去后者呢?  “这种逻辑上的错误广泛存在于大量统计数据和新闻报道之中。它们站不住脚,经不起争论,却让人印象深刻并难以抗拒。”楼红卫说。他希望这门课能够纠正不同学科里这样令人印象深刻的偏见。  数学之后的第二节课,来自复旦大学化学系教授孙兴文,他以“‘改变’世界的分子”为题,从不同的角度阐述“思辨”。  “瓷片漂亮吗?那瓷片有用吗?”“化学合成的‘药’和草本植物的提取物有区别吗?”……随着翻动的PPT和逐渐深入的话题,孙兴文步入正题,向学生们介绍了分子、物质在有机化学里的重要性。  中国青年报·中国青年网记者注意到,这门网红课在复旦校园里并非“百分之百受欢迎”。“与期望相比,课程能够达到的效果可能会有很大的落差,但若能达到哪怕百分之二十的目标,也是值得的。”楼红卫自认这门课并不高端,重在“通识”。  在第一节课后,助教共收集了102份课程反馈,约10名同学建议“增加课程难度”。楼红卫没有采纳这条意见,他认为课程难度仍要以“通识”作为标准。然而,如何在众多院系学生面前把握好这个标准,仍需要探索。  作为一门通识选修课,《似是而非》在校园里面临“水课”质疑。  “课程形式有点像讲座,内容不能深入,对我培养批判性思维的帮助不大。”一名数学科学学院2018级的同学解释退课原因。  此外,由于每位老师的授课时间短、上课学生人数较多等原因,这门课在一些同学眼中是“用来凑学分的课”,课程反馈问卷中有25%的同学承认这一点。对此,楼红卫回应:“欢迎来凑学分。不过这并不是水课,希望大家都有所收获。”  如何避免成为一门“水课”,楼红卫强调了课程论文的重要性。本学期,该课程采取“课程论文60%+平时表现20%+参与课内外研讨情况20%”的考核方式。论文写作是重头戏。这门仅有两个学分的课程,将安排3位常规助教和十几位来自不同专业的研究生组成助教组,帮助学生写出合格的课程论文。  “未来,希望有更多的学校开设类似的课程。”这是楼红卫的期待。  通讯员 栾歆 中国青年报·中国青年网记者 王烨捷 来源:中国青年报

猜您喜欢
  • 习近平向首届可持续发展论坛致贺信
  • “海洋六号”船完成2019年深海大洋科考任务 历时122天
  • 初心不改、使命不忘——“时代楷模”李夏先进事迹引发社会强烈反响
  • 交通运输部:国家公路网命名编号调整完成
  • 西安一女工被杀案“凶手”改判无罪 获341万元国家赔偿
  • 巴基斯坦执法部门查获10只被走私的猎鹰 放其重归自然
  • “海洋六号”船完成2019年深海大洋科考任务 历时122天
  • 快乐牛牛备案快乐牛牛系统维护多久快乐牛牛账号忘记了谁买过快乐牛牛终极版快乐牛牛外挂快乐牛牛作弊器快乐牛牛账号忘记了快乐牛牛外挂快乐牛牛一直输怎么办保盈快乐牛牛账号忘记了快乐牛牛圣诞版怎么打会赢快乐牛牛终极版单透快乐牛牛终极版吧代理快乐牛牛终极版吧代理快乐牛牛终极版作弊器有没有快乐牛牛一直输怎么办保盈快乐牛牛终极作弊器快乐牛牛作弊器快乐牛牛一元一分快乐牛牛推荐码贴吧快乐牛牛终极作弊器有没快乐牛牛作弊器下载快乐牛牛作弊器快乐牛牛推注规则快乐牛牛外挂软件下载快乐牛牛中比翼牛怎么快乐牛牛中比翼牛怎么快乐牛牛账号忘记了快乐牛牛新版电脑版快乐牛牛是哪个平台快乐牛牛春夏秋冬是什么牌子好正版快乐牛牛快乐牛牛终极作弊器牛大魔王更新快乐牛牛快乐牛牛作弊器真的有用么快乐牛牛终极作弊器快乐牛牛账号忘记了快乐牛牛 pan快乐牛牛系统维护多久谁买过快乐牛牛终极版快乐牛牛外挂作弊器视频快乐牛牛终极版登录不上去快乐牛牛我为什么老鼠会飞快乐牛牛作弊器快乐牛牛新版电脑版快乐牛牛终极版2018作弊视频快乐牛牛一元一分快乐牛牛 pan快乐牛牛我为什么老鼠排第一谁买过快乐牛牛终极版终于找到快乐牛牛苹果怎么下载快乐牛牛快乐牛牛一直输怎么办保盈快乐牛牛终极版2018作弊视频快乐牛牛可以作弊吗快乐牛牛终极版单透快乐牛牛能不能开挂快乐牛牛终极版群快乐牛牛运气码快乐牛牛一元一分快乐牛牛终极版2018作弊视频快乐牛牛 终极版作弊器蔚迅fk3488快乐牛牛有挂吗价格快乐牛牛是哪个平台快乐牛牛代理级别价格快乐牛牛挂找fk3488
    新款快乐牛牛